“人民公敌”的反击: 美国媒体联手抨击特朗普的“当代波士顿倾茶事件”

0

导语:8月16日是美国媒体一个历史性的时刻:就在这一天,多达340余家的美国媒体集体刊登社论,对美国总统特朗普(Donald Trump)发起“群殴”

“波士顿倾茶”

就像北美独立战争的导火索是“波士顿倾茶事件”一样,此次美国媒体的联合行动,是由老牌波士顿报纸《波士顿环球报》发起的。

上周,《波士顿环球报》发出倡议,号召全国媒体团结起来,反击特朗普针对媒体和媒体人的“肮脏战争”,具体行动,则是大家集体使用#Enemy Of None标签发表社论,对特朗普进行抨击。该报承诺会在8月16日发表一篇“关于政府攻击新闻媒体的危险”(on the dangers of the administration’s assault on the press)社论,要求其他媒体也这样做。

在《波士顿环球报》的积极串联下,媒体群起回应。最初有消息称,会有100家媒体这么做,但截至8月16日北美东部时间中午12点,据波士顿环球副总编普利特查德(Marjorie Pritchard)表示,加入这场“当代波士顿倾茶”媒体联动的美国和外国传媒的已达343家,其中包括《纽约时报》、《迈阿密先驱报》、《费城问询报》、《丹佛邮报》等美国全国主要媒体,众多地方性传媒,以及英国《卫报》等部分海外媒体。

“急先锋”《波士顿环球报》社论表示,记者不是敌人,新闻自由作为美国核心原则已有200多年历史;《纽约时报》社论题为《新闻自由需要你》(A free press needs you),发布了几十家回应媒体的相关报导摘要,指出特朗普对媒体的攻击是“对民主命脉的一种危险”;《费城问讯报》社论称“新闻报导有权报导政府或特定个人不欢迎的观点和信息,且不应因此受到报复、惩罚与怀疑”;《迈阿密先驱报》等30家日报集体刊登了作家麦克拉奇(McClatchy)撰写的社论,称媒体此前几乎从未用同一个声音说一件事,但如今被迫这样做,社论指责“人民敌人”的说法,指出那是纳粹贴在犹太人、斯大林(Joseph Stalin)贴在“肃反”对象头上的标签。

耐人寻味的是,著名保守派媒体、一向支持特朗普的《纽约邮报》和特朗普在选战期间难得表扬过的堪萨斯地方传媒《托皮卡首府日报》Topeka Capital-Journal也加入其中,指责特朗普对媒体的攻击是“邪恶和具有破坏性的,必须立即结束”。

当然,置身事外、甚至持相反意见的传媒也有,虽然数量极少。

保守派网站Townhall.com上特拉杜普(Tom Tradup)讽刺《波士顿环球报》“假装自己还有几分斤两”,表示拒绝参加;《华尔街日报》刊出弗里曼(James Freeman)文章称“特朗普也有言论自由”、“波士顿环球报的做法与其标榜的独立性背道而驰”。

4

“新闻自由需要你”(纽约时报)

 

忍无可忍只好不忍

本次媒体联动的直接导火索,是7月份的“佛罗里达事件”。

7月佛罗里达州一次特朗普支持者集会上,特朗普支持者大声辱骂CNN记者的画面被拍下来,CNN主持人阿科斯塔(Jim Acosta)对此加以批评,要求特朗普“立即承认媒体不是敌人”。

这件事激化了媒体和特朗普早已根深蒂固的隔阂与矛盾。

2

阿科斯塔在佛罗里达集会上对峙特朗普支持者是此次事件导火索(CNN)

自2016年选战以来,特朗普经常批评和自己意见相左的媒体和媒体人,称这些媒体和媒体人的报导是“假新闻”,2017年2月他在推特上称纽约时报、NBC、ABC、CBS和CNN是“美国人民公敌而非仅仅我个人敌人”,称他们是“FAKE NEWS”,正如冷眼旁观的路透社所评论的,这实际上反映了许多美国保守派人士的观点,即“绝大多数新闻媒体都因偏见或歪曲,在报导中扭曲事实或添油加醋”——只是特朗普不顾“政治正确”将之说了出来,而且激发了民粹。

今年1月有男子用电话威胁“发布假新闻”的CNN员工,而最近马里兰《首府公报》办公室5人遇害事件,原因虽尚未查明,但已有许多人将之指向“特朗普所煽动的、针对媒体和媒体人的民粹”——有统计显示,在特朗普推特上把媒体称作“假新闻”共281次,因此许多媒体人对自身安全感到不安,甚至不愿在集会上前往指定媒体区。

对此近来许多媒体业者和各界名流纷纷发表意见:美洲人权委员会的凯伊(David Kaye )和兰扎 (Edison Lanza)指责特朗普敌视媒体的言论增加了记者被暴力攻击的风险,目的是“动摇公众对媒体报导的信心”;《纽约时报》出版商苏兹贝格(AG Sulzberger,)今年7月当面告诉特朗普,后者的某些言论“导致对记者威胁上升,并将引发暴力”;即将卸任的联合国人权事务专员侯赛因(Zeid Ra’ad al-Hussein)本周表示,特朗普的言论“非常接近于煽动暴力”,可能“很容易导致对媒体工作者的伤害,或迫使媒体进行自我审查”。主动加入美国同行“统一战线”的英国《卫报》在社论中称,特朗普并非首位攻击新闻界或对新闻界不一视同仁的美国总统,但他似乎是首个有计划且一以贯之采取破坏媒体声誉、攻击媒体合法性,甚至危害媒体人行动的总统。

甚至一些本来站在特朗普阵营的人也发出了明确的不同声音:前面提到、曾被特朗普“表扬”的堪萨斯《托皮卡首府日报》两年前曾发表社论,称特朗普当选“是领导美国前进的最明智选择”,但如今这家媒体也发表社论,加入近350家同行行列,表示“只站对,不站队”,批评特朗普经常将媒体称作“人民公敌”,将媒体报导称作“假新闻”的做法,媒体出版商瓦德(Stephen Wade)在解释“转向”动机时表示,“我们不得不在这件事上站在媒体的一边,因为他们是我们的同行”。瓦德指出,在堪萨斯首府托皮卡的共和党中期选举造势集会上,只要特朗普支持者认为媒体不认同他们支持的对象,就会大声呼喊“假媒体”,这对于媒体而言是艰难的氛围;亚利桑那州共和党参议员弗莱克(Jeff Flake)今年初将特朗普攻击媒体的做法和斯大林相提并论,而曾是特朗普心腹的前白宫通讯主管斯卡拉穆奇(Anthony Scaramucci)批评佛罗里达集会上攻击媒体记者的特朗普支持者“行为令人发指”。

 

又能如何?

然而又能如何?

一位匿名评论家在看到“343家媒体集火攻击”的统计数据后指出,仅仅不到半个世纪前,区区一家美国媒体中一位媒体人的一篇报导,就足以改变整个美国在越南战争中政策和战略的走向,而如今近350家大小媒体一齐发力,白宫在最初几小时竟可当什么都没发生过,这本身就表明,如今的媒体已不具备“一言以兴邦,一言以丧邦”的震撼力——或许在特朗普看来,它们加起来还不如自己“推特三连击”好使。

正如BBC在报导这桩事件时所质疑的,既然当初特朗普在媒体大多站在对立面的情况下大选获胜,人们就不得不有理由怀疑,《波士顿环球报》所倡导的此次行动,是否真会削弱公众对特朗普的支持。

数据似乎证实了BBC的质疑。

昆尼皮亚克大学(Quinnipiac University)8月14日一份民调结果显示,51%共和党选民如今认为“媒体是人民的敌人,而非民主重要组成部分”,525共和党选民并不关注“特朗普批评媒体会导致对记者暴力行为”这一假设,在所有受访者中65%认为媒体是民主的重要组成部分。

1

稍早的益普索(Ipsos)民调给出了类似数据,更有甚者,在该调查中,23%共和党支持者和约1/8美国人认为,特朗普应该关闭CNN、华盛顿邮报和纽约时报这样的主流媒体。

据此似乎有理由推断,特朗普之所以对媒体如此肆无忌惮、有恃无恐,说到底是抱着“你们又能奈我何”的不屑心态。

当然,既然媒体可能“测不准”,特朗普同样可能——问题是究竟谁会“中招”,恰也是个“测不准”的命题。

无论此次“当代波士顿倾茶”媒体集火攻击事件如何发展,都足以令白宫和美国主流媒体间早已剑拔弩张的险恶关系雪上加霜。

特朗普:“你们在报假新闻” 资料图片

特朗普:“你们在报假新闻” 资料图片

 

Share.

Comments are closed.